Publicações Populares

Escolha Do Editor - 2019

Guerra da Cultura Conservadora

Então, acho que Robert Stacy McCain está infeliz com alguma coisa. De improviso, como um conservador às vezes “esplenético”, eu sugeriria que a perpetuação de disputas internas ao longo da classe, linhas educacionais e geracionais não vai conseguir nada. Parece-me que quando os conservadores já estão em menor número em número entre a geração do milênio e os pós-graduados e estão se tornando cada vez mais entre as pessoas com formação superior, e quando o Partido Republicano está constantemente perdendo a classe média alta em geral, dando aulas ou, melhor dizendo, repreender jovens profissionais "arrogantes" é uma boa maneira de afastar os membros das gerações em ascensão ainda mais rapidamente. Essa afirmação parece particularmente difícil de ser creditada:

Nada corrompeu o movimento conservador mais do que essa tendência de capturar 20 pessoas super brilhantes das universidades de elite e elevá-las a posições no consultório de comentários antes de passarem por outros marcadores da idade adulta que não sejam a graduação.

Realmente? Isso era mais corrupto do que a reverência reflexiva a qualquer política republicana mal considerada que estava sendo empurrada pela liderança ou administração da época? Mais corruptor do que a decisão de muitos políticos de meia-idade e estrategistas do partido de que a única esperança para o futuro era pressionar pela liberalização da imigração? Mais corruptor do que o abraço quase universal de uma guerra desnecessária por líderes do movimento? Mais corrupto do que as inúmeras desculpas escritas em nome do regime de tortura do governo? Mais corrupto do que endossar todas as garras do poder executivo e novos poderes de vigilância? Eu poderia continuar, mas acho que você entendeu. Suponho que possa haver algum problema na promoção de jovens recém-formados muito rapidamente, mas, se o movimento não estivesse fazendo isso, tenho certeza de que sofreria a mesma corrupção.

Os sinais nos últimos anos foram bastante claros: se você é privilegiado ou capaz o suficiente para frequentar universidades de elite para sua educação e se inclina de maneira correta em suas opiniões, terá que se desculpar por sua educação ou ocultá-la pelo resto da vida para se tornar aceitável por muitos de seus confrades à direita. Além disso, se você tiver quaisquer opiniões aparentemente ou genuinamente heterodoxas, elas serão atribuídas ao seu passado toffy, que será invocado como motivo suficiente para ignorá-lo completamente. Ao mesmo tempo, se você exibir algum comportamento ou preferência que o marque como “crocante” ou crítico da cultura de aquisição e consumo, você presumirá ser culpado de um tipo de desvio ou de outro e, obviamente, se manifestar oposição a desnecessários guerras, abusos de poder e atropelar as liberdades civis, presume-se que você seja um lobo de esquerda em roupas de ovelha conservadoras. Essas foram as mensagens enviadas aos diferentes tipos de conservadores dissidentes e heterodoxos nos últimos seis ou oito anos e não estão aprofundando exatamente nenhuma lealdade.

Continuar dessa maneira pressagia um futuro consumido por queixas e sugestões culturais em que tanto os “defensores das elites” quanto seus críticos contam histórias de felicitações auto-reforçadoras sobre sua compreensão superior da realidade. Os primeiros vão torcer por sua defesa de altos padrões e vitórias, e os últimos comemorarão sua normalidade na América do Sul e zombarão dos pôneis do nordeste. Eu sei que é para onde isso vai, porque já está acontecendo. "Coma o seu próprio" nunca é exatamente uma estratégia vencedora, mas é absolutamente louca quando a razão para fazê-lo parece se basear em um grau significativo na política do estilo de vida e nos ressentimentos culturais. No lugar de um casulo conservador, haverá apenas dois, e eles se orgulharão de sua falta de compreensão do que se passa dentro do outro.

É verdade que Sarah Palin sozinha não é o problema, nem está realmente no centro de tudo isso, mas também não é a solução. Suponho que seus consultores de políticas poderiam ser autodidatas e educados em casa por toda a vida, mas ela ainda precisaria se familiarizar com os detalhes das principais políticas o quanto antes. Presumivelmente, alguém gostaria que seus conselheiros estivessem entre os melhores no que fazem, independentemente de onde eles vêm, e certamente é este sentir que Ross significa elites neste post. Sua nomeação tornou-se a ocasião para expressar muitos ressentimentos fervorosos de todos os lados, e toda essa controvérsia ecoa em certa medida as respostas provocadas pela candidatura de Huckabee, e por isso ela foi tratada como a personificação de tudo o que o crítico ou admirador acha que está errado / certo com conservadorismo. O que tudo isso evita é um debate real sobre prioridades de políticas e que tipo de políticas os conservadores devem apoiar. Por fim, isso reforça a status quo e trabalha em detrimento dos conservadores populistas, pois deixa o último com o quadro retórico indesejável de que entender a política é menos importante do que a experiência de vida.

Atualizar: McCain responde em outra atualização ao seu post original, fixando-se na observação sobre o conservadorismo "crocante" acima. Eu não tinha em mente a crítica dele ao livro de Rod, que eu havia esquecido até ele mencioná-lo, mas estava usando a crítica de contras "crocantes" como socialistas / fascistas do armário / qualquer outro exemplo do impulso de arremessar abusos em outros lugares. conservadores sem muita razão. McCain diz:

O conservadorismo é uma filosofia do governo, não uma questão de preferências de estilo de vida.

O que McCain pode estar perdendo aqui é que grande parte da hostilidade à opinião "crocante" era uma defesa raivosa do individualismo e um ressentimento raivoso por alguém que tentasse "interferir" em hábitos auto-indulgentes. As pessoas que fizeram um ídolo de todas e quaisquer preferências de estilo de vida como escolhas igualmente válidas e consideraram a crítica a maus hábitos uma intromissão imperdoáveloponentes conservadorismo “crocante”. Ironicamente, as chamadas vozes contraculturais apelavam à autoridade e à tradição, enquanto os defensores da status quo foram reduzidos a dizer algo como: "Faça o que você quer que seja toda a lei." Contras "crocantes" e seus simpatizantes cometeram o erro de tentar aplicar padrões éticos e morais na vida cotidiana, que era regularmente mal interpretada como "politização". ”Vida privada porque os críticos tinham uma compreensão empobrecida da política como apenas aquelas coisas pertencentes ao estado e uma compreensão quase igualmente empobrecida da cultura como principalmente aquelas relacionadas à sexualidade.

O conservadorismo inclui dentro dela uma filosofia de governo, mas não é só isso. É certamente também uma visão de ordem social e moral, ou na medida em que é uma persuasão política que inclui na definição de política muito mais do que questões de administração e legislação. Concordaríamos que o conservadorismo não é uma questão de "preferências de estilo de vida" - e é por isso que, entre outras coisas, os conservadores não deveriam se apaixonar em adulação pela preferência de Palin pela caça e coisas do gênero - mas parece que teremos que continue discordando de outras coisas. Mais importante, discordamos se um conservadorismo de lugar e virtude, que é o que entendo ser o conservadorismo tradicional, pode coexistir com a cultura de aquisição e consumo. O conservadorismo, pelo que entendi, exige restrição e prudência, que são desencorajados em tal cultura, e pressupõe a existência de um bem comum que necessariamente envolve certos limites no comportamento econômico, que serão impostos de dentro pela disciplina e pelo ego. -controle ou eles serão eventualmente impostos de fora. Eu chegaria ao ponto de dizer que a liberdade econômica e a restrição moral crescem e caem juntas, e à medida que esta enfraquece a regulamentação pública da vida econômica, é provável que se torne mais severa.

McCain conclui:

O conservadorismo não é sobre comprar mantimentos orgânicos na Whole Foods ou ficar sentado citando Russell Kirk, é sobre governo constitucional.

Concordo que o conservadorismo não é definido comprando mantimentos orgânicos na Whole Foods, mas isso teria muito a ver com os problemas com o que Pollan chamou de Big Organic, mas rejeitaria a ideia de que o que e como comemos não tem nada a ver. faça com uma visão de boa ordem. Eu diria que, sem as amarras culturais de restrição e autocontrole que se refletem em nossos hábitos, o governo constitucional não é possível. Como vimos, as conseqüências da cultura de aquisição e consumo revelam uma tremenda dependência, política e econômica, e levam a terríveis distorções do sistema constitucional. Se citar Russell Kirk possa reviver alguma compreensão dessas verdades básicas, pode ser uma coisa interessante para os conservadores.

Assista o vídeo: Conservadorismo, Música e Guerra Cultural (Dezembro 2019).

Deixe O Seu Comentário